概述
MS非论文综合考试是由考试委员会以最近的研究论文为基础进行的口试. 学生可以参加两次考试，必须在第四学期结束前通过. 建议学生在第三或第四学期参加考试. 学生们应该展示他们对研究论文的理解, 所选科目的基本知识, 并在口试期间向两名教师组成的委员会展示批判性思维和分析能力. 委员会是根据他们的分支学科组成的. 在委员会确定之后, 委员会主席将安排考试日期, time, 和位置.
M.S. 有了论文，学生就可以通过论文答辩来完成他们的综合考试要求.
准备
应考的研究论文应在最近5年内发表. 它们应该发表在面向广泛受众的期刊上，至少包括一个分支学科, 为委员会成员提供一个合适的平台，提出与子学科相关的问题. 合适的期刊包括JACS, 分析化学, 生物化学, 无机化学, 有机化学杂志, 《物理化学杂志, 和大分子. 目的是评估学生的批判性思维能力, 如果论文有逻辑上的缺陷或采取有争议的立场，那就更好了. 委员会主席将在预定考试前不超过两周将选定文章的副本寄给学生. 在这两个星期里, 指导老师不应该帮助学生做报告，也不应该帮助学生理解或分析论文本身. 学生和指导老师可以讨论一般问题, 例如如何执行特定的实验技术并解释其数据. 学生可以与其他人讨论考试.
检查
考试将包括大约30分钟的陈述，然后是讨论. 整个检查大约需要一个小时. 报告将包括对论文背景的描述, 动机, 方法, 结果, 和结论. 学生还应提交一份类似于同行评审未发表手稿的批判性分析. 例如, 他们可以讨论实验方法和设计是否合理, 结论是否被数据所证实, 以及研究结果可能或已经对该领域产生的影响. 除了复习, 学生还应提出与论文相关的潜在未来研究方向.
评价
在演讲和与在场学生的讨论之后, 这个学生将被要求离开房间. 基于整体评估(根据下面的标题), 委员会将决定这个学生是否及格.
建议
在口试中取得成功, 学生应该从宏观的角度来理解研究. 阅读评论文章可以帮助培养这种理解. 学生也可以定期阅读和分析那些不仅直接与该学科相关的论文, 但在相关领域.
学生还应具备良好的口头表达能力. 这些技能可以通过诸如CHEM 585(化学研讨会)和CHEM 584(化学研究生研讨会)等课程的科学陈述的观察和实践来发展。. 其他课程也可能包括演讲.
考试评价标准
演讲. Students are expected to i) give a polished and dynamic presentation; ii) prepare an appropriate number of well-organized slides for a 30 min talk; ii) clearly outline contents and highlight main points; iii) make descriptions succinct and comprehensible; iv) cite references properly; v) use accurate terms and acronyms where applicable; vi) avoid grammatical, 印刷, and formatting errors; vii) maintain confidence, 感兴趣, 焦点, 在整个演示过程中保持眼神交流. 建议演示幻灯片包含大纲, 介绍, 方法与结果, 分析与讨论, 结论, 和确认.
- 优秀-所有内容, 包括要点, 是否有明确的概述和清晰易懂的呈现. 幻灯片是非常精心准备和组织的.
- 非常好——所有的内容，包括要点，都被清晰地概述并有效地呈现出来. 幻灯片准备得很好，组织得很好.
- 好——要点被合理清晰地概述和呈现. 幻灯片以有组织的格式准备，但包含一些小错误.
- 一般-主要观点被概述，但通常不太清楚. 幻灯片有些杂乱无章，包含不够或过多的文本和重大错误.
- 拙劣的——主要观点概述得很差，表达得不清楚，也没有效果. 幻灯片缺乏组织，文字不足或过多，错误很多.
理解. 学生演示对论文的理解, 与论文相关的概念和背景, 并具备该学科的基本知识.
- 优秀——论文的科学论点被清晰地呈现出来. 所有问题都与论文有关, background, 概念, 基础知识得到了清晰的解答.
- 非常好——论文的科学论点被清晰地呈现出来. 学生可能需要指导来回答一些问题，但表现出理性的态度.
- 好——论文的科学论点被清晰地呈现出来. 学生可能无法回答一些问题，但总体上表现出理性的态度.
- 公平——这篇论文的科学论证存在一些逻辑漏洞. 学生可能回答不了几个问题.
- 糟糕——论文的科学论证表现得很糟糕. 学生回答不了许多问题.
分析. 学生在解释数据和结果时表现出批判性思维，并对假设提供批判性评价, 方法, 讨论, 并对论文的结论进行了阐述. 学生对重要性提供了深刻的见解, 限制, 以及对该领域的贡献, 批判性地分析论文, 并提出合理的研究方向.
- 优秀-学生表现出杰出的批判性思维和先进的批判性分析能力. 如果有逻辑缺陷, 学生识别出所有的错误，甚至可能提出纠正的方法. 被提议的研究可以成为拨款提案的基础.
- 非常好——学生提出了合理的研究计划和意见.
- 好学生:提供合理的研究计划或意见.
- 公平——学生提出批评或研究建议，但不能证明其合理性.
- 差——没有评论. 未提出研究方向.
优秀= 5
非常好= 4
好= 3
公平= 2
差= 1
M.S. 非论文及格:9分或以上(平均良好)